Diskussion:W20Regeln - Versionsgeschichte

Stfwi am 12. April 2012 um 22:22 Uhr

2012-04-12T22:22:48Z

← Nächstältere Version		Version vom 13. April 2012, 00:22 Uhr
Zeile 187:		Zeile 187:

	----		----

			PS: Ich kann gerne mal die PSD Files hochladen, mit dem neuen Rahmen, und "Source Bild" des Prismas etc.

Stfwi am 12. April 2012 um 22:20 Uhr

2012-04-12T22:20:51Z

← Nächstältere Version		Version vom 13. April 2012, 00:20 Uhr
Zeile 154:		Zeile 154:

	Freue mich auf eure Rückmeldungen! --[[Benutzer:Nit Ram\|Nit Ram]] 18:43, 12. Apr. 2012 (UTC)		Freue mich auf eure Rückmeldungen! --[[Benutzer:Nit Ram\|Nit Ram]] 18:43, 12. Apr. 2012 (UTC)

			----

			Hey Ho,

			Ich versuch mich heute mal kurz zu fassen :)

			- Bei den Doppelseiten gehen die Meinungen auseinander, ich selbst bevorzuge A5 Buchformat, deshalb ist das Original-Dokument 8 Seiten A5 mit Doppelseiten und einer Trennlinie oben, dass man die PM, ES und AT überall sehen kann. War auf Kritik gestoßen wegen Platz, Großschreibern und "Modularität". Ich würde sagen wir machen ein Charblatt (natürlich durchdacht) und legen das restmal rigoros fest, zu viel Demokratie gibt nur Totrederei.


			- Notizen im Charblatt stört mich nicht, wenn A5 Buchformat sogar wichtig (wie Du schon angemerkt hast). ---> Machen wir


			- Aktionsbasis ist, so scheint es, ein "Literal" für B, stimmt, allerdings mit Offset. Und es steht auf der Seite, wo auch alle anderen Kampfwerte stehen. Ich würde es drin lassen, einfach schon wegen der Bedeutung , die das Wort ausdrückt.


			- Beim der Halbierung stimme ich voll zu (ich habe das bislang nicht wirklich für viele Situationen gerechnet), bei Kr statt Wk bin ich noch am grübeln :-) : C fließt bei allem, bei dem es vorkommt, nur einfach ein. KR greift bereits in die Kampfwerte ein und die RLP, die zu C gehörenden ES sind nach bisherigen Erfahrungen ehr "Nischen", da Konversationen etc ehr durch die Rhetorik des Spielers beeinflusst waren als durch die Rhetorik/Ausstrahlung des Charakters. Daher der Ersatz durch Willenskraft und Mut (immer wieder standen mal Mutproben an). Die Fähigkeit sich im Kampf zu verausgaben habe ich mal als reine Kopfsache festgelegt. Es ist wohl auch eine Philosophiefrage, aber von der ES-Verteilung sollte es eigentlich ok sein.


			- Reflex dient im Kampf dazu eine Probe zu würfeln, ob man noch einmal blocken oder Pfeilen ausweichen darf. Es ist kein Perpetuum Mobile für Spieler, die sich keine Handlungen mehr zum Blocken aufheben. Es geht nur ein mal. Es sollte der Punkt sein, wo andere an ihre Ausdauer ran müssen. Für normale Reflexproben finde ich es ok wenn einer darauf steigert und die Proben in der Regel schafft - die Punkte fehlen ihm in anderen Feldern.


			- Behinderung --> Belastung: Sehr gute Idee, bin ich sofort dabei. Irgendwie war mir auf "subtiler Art und Weise" dieser Begriff ein Dorn im Auge, aber ich konnte es nicht recht greifen, geschweige denn einen besseren Begriff finden.


			- Verteidigung muss ich nachrechnen, würde ich aber ungern machen aus dem systematischen Grund, dass es ein Attribut wäre, welches aus einem Attribut errechnet wird. Normalerweise wird alles nur aus PM und ES errechnet. Die Startwerte von (GW+RE) > RF muss ich mal unter die Lupe nehmen.


			Cheers

			Stef

			----

Nit Ram am 12. April 2012 um 18:47 Uhr

2012-04-12T18:47:48Z

Nit Ram am 12. April 2012 um 18:43 Uhr

2012-04-12T18:43:00Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. April 2012, 20:43 Uhr
Zeile 100:		Zeile 100:


	(2) PM/ES basierter Schaden funktioniert bei W20 nicht so gut wie bei W6. Kritschaden und Zusatzschaden übernehmen zusammen mit der Anzahl an Handlungen die Funktion von Fertigkeitsschaden in W6. Mischt man beides, so riskiert man das Spiel zu stark zu parametrieren. Der Spielleiter kann dann immer schlechter abschätzen wie schwer ein Kampf für eine Gruppe wird. Glaubt mir, ich hatte das schon auf dem Radar. Es kann für eine spezielle Gruppe gut gehen, aber bei ca. der Hälfte an durchgerechneten Charakteren war der ausgeteilte Schaden aus dem Ruder. Und da ist die Magie noch nicht ~~mir~~ dabei, denn Magier haben das gleich Recht auf ihre Skills :-).		(2) PM/ES basierter Schaden funktioniert bei W20 nicht so gut wie bei W6. Kritschaden und Zusatzschaden übernehmen zusammen mit der Anzahl an Handlungen die Funktion von Fertigkeitsschaden in W6. Mischt man beides, so riskiert man das Spiel zu stark zu parametrieren. Der Spielleiter kann dann immer schlechter abschätzen wie schwer ein Kampf für eine Gruppe wird. Glaubt mir, ich hatte das schon auf dem Radar. Es kann für eine spezielle Gruppe gut gehen, aber bei ca. der Hälfte an durchgerechneten Charakteren war der ausgeteilte Schaden aus dem Ruder. Und da ist die Magie noch nicht mit dabei, denn Magier haben das gleich Recht auf ihre Skills :-).


	"Keep it simple", es ~~gift~~ so viele Dinge, die wir detailreicher gestalten können, aber der Spielspaß kommt schnellem Verständnis und weniger Komplexität. Wir haben schon viel gemacht und versucht, und auch vieles fallen lassen weil es nicht wirklich benötigt wurde :-).		"Keep it simple", es gibt so viele Dinge, die wir detailreicher gestalten können, aber der Spielspaß kommt von schnellem Verständnis und weniger Komplexität. Wir haben schon viel gemacht und versucht, und auch vieles fallen lassen weil es nicht wirklich benötigt wurde :-).


Zeile 136:		Zeile 136:

	----		----
	~~Habe wieder wenig~~ Zeit, ~~möchte aber eben erwähnen~~, ~~dass~~ ich die ~~Rüstungen~~ und ~~Waffen bereits überarbeitet~~ und ~~angepasst habe~~. ~~Also~~ nicht ~~nochmal doppelt machen~~ ;) ~~Am Mittwoch bin~~ ich ~~wieder~~ in ~~Frankfurt~~ und ~~habe Zeit~~, ~~ausführlicher~~ zu ~~schreiben~~. ~~Melde mich~~ dann. --[[Benutzer:Nit Ram\|Nit Ram]] 12:21, 9. Apr. 2012 (UTC)		Sooo, jetzt habe ich endlich die Zeit, auf die Neuerungen und meine Ideen/Vorschläge genauer einzugehen. Um das ganze übersichtlich zu halten, vermerke ich in Stichpunkten: <br>
			- Das Charakterdokument ist für '''Doppelseiten''' ausgelegt, weil es als Spieler einfacher zu handhaben ist, als riesige A4-Seiten. Aber da könnte man ja auch einfach zwei Versionen machen und jeder nimmt die, die ihm besser passt. :) <br>
			- '''Zusätzliche Blätter''' finde ich okay. Zauberbuch muss sein und ist auch sinnvoll. Inventar und Notizen sollten m.E. aber beim Charakter stehen. Weitere Dokumente für Großschreibende kann man ja zusätzlich anbieten. <br>
			- '''Stabilität'''. Hmm. Einerseits finde ich das Dreipunktesystem gut, weil übersichtlich. Andererseits werden mir meine Windelfen an die Gurgel gehen, wenn ihre epischen Kristallwaffen genau so viel Stabilität besitzen wie eine Holzfälleraxt. Gibt es nicht noch eine andere Möglichkeit die Stabilität darzustellen? Muss ich mir durch den Kopf gehen lassen. <br>
			- Ist die '''Aktionsbasis''' nicht überflüssig? Der Spieler/die Kreatur mit dem höchsten Bewusstseinswert fängt im Kampf an. Mach praktisch keinen Unterschied, keept das ganze aber ein bisschen simpler. ;) <br>
			- Was ist '''Mut'''? Welchen Einfluss hat er auf das Spiel? <br>
			- '''Charakterprisa''': Gerade ist mir aufgefallen, dass wir mit unterschiedlichen Charakterprismen arbeiten! Statt Willenskraft habe ich Auftreten und statt Auftreten Ausdauer. Gehe ich recht in der Annahme, dass deines das aktuelle ist? <br>
			- '''Ausdauerpunkte''': Daran anknüpfend würde ich vorschlagen, dass für die Berechnung der AP "(C+Kr)/2 + Offset" genommen wird. Wenn "C+Wk + Offset" ist, wird einerseits zu stark auf C polarisiert und die Werte sind viel zu hoch. <br>
			- '''Reflex''': Auch hier schlage ich eine Änderung des Algorithmus vor. Statt "Re+Offset" würde "(Re+Gs)/2 + Offset" eine bessere Verteilung der Werte geben. Wer in Reflex besser werden will, muss nicht zwangsläufig alle Punkte auf Re geben. Habe einen Spieler, der sehr viel Wert auf Reflex legt und dadurch eine immense Zahl bei Re stehen hat, was seinen Charakter ein bisschen aus dem Gleichgewicht bringt. <br>
			- '''Behinderung''': Eine rein ethische Änderung, bei der ich aber keine Widerrede gelten lasse. Behinderung heißt ab heute Belastung. Alle Werte und sogar das Kürzel "Be" bleiben gleich, der Ausdruck ist aber von nun an nicht mehr zweideutig. Ein leicht sehbehinderter Mitspieler hat sich mehrfach über den Begriff "Behinderung" aufgeregt. Ich wäre froh, wenn das geändert wird. <br>
			- '''Verteidigung''': Der Wert für die Verteidigung, welche 1Hn verbraucht sollte statt "(Gw+'''''Re''''')/2" "(Gw+'''''Rf''''')/2" sein, damit garantiert ist, dass der Wert stets größer ist als die Verteidigung ohne Handlung. Weiterhin erscheint der errechnete Wert ein weiteres Mal, was ihm einen größeren Wert gibt. <br>
			- Den AT-Wert für '''mittlere Waffen''' würde ich weg lassen; zu abstrakt: Was ist eine mittelschwere Waffe? Schwer, leicht und waffenlos genügt als Differenzierung.

			Das wären erstmal alle Änderungen, die mir zum Charakterdokument, dem Herzstück des Spiels, einfallen. Habe einfach mal alle von mir vorgeschlagenen Änderungen gemacht und als PDF gedruckt. So sähe das ganze dann aus: <br>
			- ''Charakterbogen'': http://www.martin-matthias.com/MdM/Charakterbogen_NitRam_02.pdf <br>
			- ''Zauberbuch'': http://www.martin-matthias.com/MdM/Zauberbuch_NitRam_01.pdf

			Freue mich auf eure Rückmeldungen! --[[Benutzer:Nit Ram\|Nit Ram]] 18:43, 12. Apr. 2012 (UTC)

Nit Ram am 9. April 2012 um 12:21 Uhr

2012-04-09T12:21:27Z

← Nächstältere Version		Version vom 9. April 2012, 14:21 Uhr
Zeile 134:		Zeile 134:

	Rassenstartwerte, Zauber, Waffen, Rüstungen müssen nachgetuned werden (das wird noch was :).		Rassenstartwerte, Zauber, Waffen, Rüstungen müssen nachgetuned werden (das wird noch was :).

			----
			Habe wieder wenig Zeit, möchte aber eben erwähnen, dass ich die Rüstungen und Waffen bereits überarbeitet und angepasst habe. Also nicht nochmal doppelt machen ;) Am Mittwoch bin ich wieder in Frankfurt und habe Zeit, ausführlicher zu schreiben. Melde mich dann. --[[Benutzer:Nit Ram\|Nit Ram]] 12:21, 9. Apr. 2012 (UTC)

Stfwi am 8. April 2012 um 20:58 Uhr

2012-04-08T20:58:14Z

← Nächstältere Version		Version vom 8. April 2012, 22:58 Uhr
Zeile 111:		Zeile 111:

	Cool, wieder mal was vom W20-Gründer selbst zu hören! :) <br> Den "Keep it simple"-Ansatz finde ich gut, dein Vorschlag für den Charakterbogen scheint mir aber doch ein bisschen zu minimalistisch. Ein bisschen blöd, dass wir uns nicht abgesprochen haben, da wir jetzt parallel zwei verschiedene Varianten entwickelt haben. Als erstes würde ich vorschlagen, dass wir die grafische Umsetzung ganz zum Schluss machen, ich würde mich auch gerne anbieten, das zu übernehmen. <br> Da ich gerade nur wenig Zeit habe, verlinke ich einfach mal meine neue Version und schlage vor, ihr blickt drüber. Gebe dann die Tage noch eine genauere Rückmeldung zu deiner Version, Stefan. Eine Sache, die ich bei meinem Dokument ganz klar noch ändern muss, ist der AT-Wert. Der muss wie bei dir an der Waffe stehen. <br> Hier der Link: http://www.martin-matthias.com/MdM/Charakterbogen_NitRam_01.pdf <br> bis dann --[[Benutzer:Nit Ram\|Nit Ram]] 17:32, 8. Apr. 2012 (UTC)		Cool, wieder mal was vom W20-Gründer selbst zu hören! :) <br> Den "Keep it simple"-Ansatz finde ich gut, dein Vorschlag für den Charakterbogen scheint mir aber doch ein bisschen zu minimalistisch. Ein bisschen blöd, dass wir uns nicht abgesprochen haben, da wir jetzt parallel zwei verschiedene Varianten entwickelt haben. Als erstes würde ich vorschlagen, dass wir die grafische Umsetzung ganz zum Schluss machen, ich würde mich auch gerne anbieten, das zu übernehmen. <br> Da ich gerade nur wenig Zeit habe, verlinke ich einfach mal meine neue Version und schlage vor, ihr blickt drüber. Gebe dann die Tage noch eine genauere Rückmeldung zu deiner Version, Stefan. Eine Sache, die ich bei meinem Dokument ganz klar noch ändern muss, ist der AT-Wert. Der muss wie bei dir an der Waffe stehen. <br> Hier der Link: http://www.martin-matthias.com/MdM/Charakterbogen_NitRam_01.pdf <br> bis dann --[[Benutzer:Nit Ram\|Nit Ram]] 17:32, 8. Apr. 2012 (UTC)


			----

			Hi, das Charsheet gefällt mir, mir ist eine Sache Aufgefallen, dass das Sheet für Doppelseiten ausgelegt ist (Kampf-Abschnitt). Ich habe das als A4, nicht als A5 designed.

			Kurze Erläuterung, die ich noch vergessen habe zu erwähnen (beim neuen Ansatz habe ich auf eine Sache geachtet, hört sich ein Bisschen abstrakt an, hat aber Gründe :-) ): Möglichst viele "Tuning-Einstellungen" werden nicht im Kernsystem geregelt, sondern in den Waffen, Rüstungen und Zaubern festgelegt. Der Grund: Macht man eine Änderung im System, so ändert sich das Handling aller Gegenstände und Zauber. Man muss dann alles Zauber und Waffen nochmals testen. Macht man es für die einzelnen Zauber, Waffen, etc., dann sind die anderen unabhängig davon.

			Für das Charakter-Sheet (wie ich es erst mal geplant habe :) gibt es noch Appendix-Blätter:

			Blatt für Zauber

			Blatt für weitere Notizen

			Blatt für weiteres Inventar

			Rüstungs-Sektion: Die Anzahl der Rüstungsteile ist 6, damit kann man (optional) Körperzonentreffer direkt ablesen (1=Kopf).

			Stabilität: Stabilität war zufeingranular und wurde oft auch ignoriert. Die Vereinfachung auf drei Punkte (0=gut in Schuss, 1=bisschen beschädigt, 2=ordentlich beschädigt, 3=so gut wie kaputt) dürfte die Sache einfacher machen, nimmt nur wenig spielerische Freiheit und man braucht den Wert auch nicht für alle Waffen/Rüstungen zu definieren.

			Ok, aber gehen wir erstmal beim KISS Prinzip weiter, Version 4 Richtung Release zu pushen. D.h.

			Rassenstartwerte, Zauber, Waffen, Rüstungen müssen nachgetuned werden (das wird noch was :).

Nit Ram am 8. April 2012 um 17:32 Uhr

2012-04-08T17:32:33Z

← Nächstältere Version		Version vom 8. April 2012, 19:32 Uhr
Zeile 109:		Zeile 109:

	----		----

			Cool, wieder mal was vom W20-Gründer selbst zu hören! :) <br> Den "Keep it simple"-Ansatz finde ich gut, dein Vorschlag für den Charakterbogen scheint mir aber doch ein bisschen zu minimalistisch. Ein bisschen blöd, dass wir uns nicht abgesprochen haben, da wir jetzt parallel zwei verschiedene Varianten entwickelt haben. Als erstes würde ich vorschlagen, dass wir die grafische Umsetzung ganz zum Schluss machen, ich würde mich auch gerne anbieten, das zu übernehmen. <br> Da ich gerade nur wenig Zeit habe, verlinke ich einfach mal meine neue Version und schlage vor, ihr blickt drüber. Gebe dann die Tage noch eine genauere Rückmeldung zu deiner Version, Stefan. Eine Sache, die ich bei meinem Dokument ganz klar noch ändern muss, ist der AT-Wert. Der muss wie bei dir an der Waffe stehen. <br> Hier der Link: http://www.martin-matthias.com/MdM/Charakterbogen_NitRam_01.pdf <br> bis dann --[[Benutzer:Nit Ram\|Nit Ram]] 17:32, 8. Apr. 2012 (UTC)

Stfwi am 7. April 2012 um 15:11 Uhr

2012-04-07T15:11:17Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. April 2012, 17:11 Uhr
Zeile 71:		Zeile 71:
	Tatsächlich ist W20 ein Projekt von Stefan, der Rest hat so wenig Zeit zum spielen, dass wir uns auf das "eigene" W6 System konzentrieren. Aber wir teilen natürlich unsere Erfahrungen, gerade so eine Frage mit realistischem Schaden ist ja systemunabhängig.		Tatsächlich ist W20 ein Projekt von Stefan, der Rest hat so wenig Zeit zum spielen, dass wir uns auf das "eigene" W6 System konzentrieren. Aber wir teilen natürlich unsere Erfahrungen, gerade so eine Frage mit realistischem Schaden ist ja systemunabhängig.
	--[[Benutzer:Maddin\|Maddin]] 12:01, 5. Apr. 2012 (UTC)		--[[Benutzer:Maddin\|Maddin]] 12:01, 5. Apr. 2012 (UTC)

			----
			----

			(Ok, dann schreibt Stefan mal was, hab ja heute Urlaub :-) ) Die Entwicklung der Würfelsysteme ist eine lange und kurze Geschichte :). MDM war ursprünglich mal abgleitet von bestehenden Systeme, mit Skill-Pools, W20- und W10 Proben, Körperzonentreffern und Steigerungstabellen. Phil hat war der Initialzünder von MdM (begnadeter Meister ist er). Wir haben irgendwann mal gesagt, dass auch ein eigenes, für uns spezifischeres System her muss. Martin, Jens und ich haben dann die ersten Überlegungen in Richtung "Welche Charaktermerkmale brauchen wir" gemacht, aus dem haben Jens und ich dann die Erstversion des Prismas erstellt (nur fünf Werte). Damit konnten wir noch nicht alles detailreich genug darstellen. Ich habe dann (als der "System-Mann mit Simulationserfahrung") das Prisma auf 6 Kernwerte + 12 assoziierte Werte ausgegrübelt, so dass sich daraus Zwischenwerte wie Kampfwerte, Akltionsbasis und Attribute herleiten lassen. Die hab ich dann Englisch "features", "properties", also Persönlichkeitsmerkmale und Eigenschaften genannt. Danach ging es an das Würfelsystem. Getestet habe ich:

			- 3W20 (1 wurf, entscheidet direkt über Treffer, krit und schaden)

			- W6, akkumulativ (Werte werden addiert)

			- W6, binomial (6=Erfolg und 5-6=Erfolg. Darauf basiert das W6-System heute).

			- 1W20 & W6 (akkumulativ) (Darauf basiert das W20 System heute).


			Der Grund für W20 ergab sich ganz einfach weil sich manche Spieler nicht von "Dem einen Würfel", auf den man starrt wenn er rollt, trennen wollten - ich gehörte irgendwie mit dazu :-). D.h. nachdem ich viel Arbeit in die Simulation des W6-Würfelsystems gesteckt hatte (bitte nicht verwechseln, das W20-System heute ist nicht nur das Würfelsystem, hier steckt wie man sieht viel mehr Arbeit und Tuning drin) ging's wieder zum W20. Eine weiterer Grund war, dass so mancher Spieler/Meister auch erstmal in ein einfaches Spiel einsteigen will. Ich bin mir nicht sicher, ob ich das mit dem rekursiven Steigerungssystem erreicht habe, es gab manche Beschwerden, dass es zu viel Rechnerei im Kreis ist. Allerdings ist das System (im Gegensatz zu DND uns so) über lange Zeit stabil, d.h. Die Werte für Kampf und Magie gleiten nicht so schnell auseinander, dass einem Charakter in bestimmten Sachen einfach nicht mehr mitkommt.

			Unkomplizierter, aber auch instabiler ist dieser Ansatz, Ihr könnt mal einen Blick drauf werfen, wenn ihr wollt, und mir sagen was euch gefällt.

			http://www.atwillys.de/public/char-sheet-w20-v004.pdf

			Mein größtes Problem ist im Moment, man glaubt es kaum, Zeit. Ich habe in Großbritannien z.Z. keine Testgruppe und sehr wenig Zeit. Jederlei Beta-testing und Hilfe ist natürlich aber sehr willkommen :)

			Um den Thread noch aufzugreifen:


			(1) Bleeding damage: Lasst es besser raus - denn das bedeutet auch, dass man definieren muss, welche Kreaturen es betrifft, welche Waffen wie viel davon anrichten. Und dann muss dasselbe auch Säure und Gift gelten. Es wird eine riesige "Tunerei". Mein Vorschlag: Als Test kann der Spielleiter bei Kreaturen, die bluten können, festlegen, dass bei Perfekten Treffern (w20==20) für N Runden 1W6 Blutungsschaden ansteht, oder ähnlich. Wenn es stabil funktioniert, kann es als Zusatzregeln ("Modul"), wie Alchemie, Enginoligie ... dazugeschrieben werden.


			(2) PM/ES basierter Schaden funktioniert bei W20 nicht so gut wie bei W6. Kritschaden und Zusatzschaden übernehmen zusammen mit der Anzahl an Handlungen die Funktion von Fertigkeitsschaden in W6. Mischt man beides, so riskiert man das Spiel zu stark zu parametrieren. Der Spielleiter kann dann immer schlechter abschätzen wie schwer ein Kampf für eine Gruppe wird. Glaubt mir, ich hatte das schon auf dem Radar. Es kann für eine spezielle Gruppe gut gehen, aber bei ca. der Hälfte an durchgerechneten Charakteren war der ausgeteilte Schaden aus dem Ruder. Und da ist die Magie noch nicht mir dabei, denn Magier haben das gleich Recht auf ihre Skills :-).


			"Keep it simple", es gift so viele Dinge, die wir detailreicher gestalten können, aber der Spielspaß kommt schnellem Verständnis und weniger Komplexität. Wir haben schon viel gemacht und versucht, und auch vieles fallen lassen weil es nicht wirklich benötigt wurde :-).


			Cheers, Stef

			----

Maddin am 5. April 2012 um 12:01 Uhr

2012-04-05T12:01:59Z

← Nächstältere Version		Version vom 5. April 2012, 14:01 Uhr
Zeile 68:		Zeile 68:

	Okay, durchdenke ich nochmal. Wer spielt eigentlich alles W20, die wenigsten oder? --[[Benutzer:Nit Ram\|Nit Ram]] 16:24, 4. Apr. 2012 (UTC)		Okay, durchdenke ich nochmal. Wer spielt eigentlich alles W20, die wenigsten oder? --[[Benutzer:Nit Ram\|Nit Ram]] 16:24, 4. Apr. 2012 (UTC)
			----
			Tatsächlich ist W20 ein Projekt von Stefan, der Rest hat so wenig Zeit zum spielen, dass wir uns auf das "eigene" W6 System konzentrieren. Aber wir teilen natürlich unsere Erfahrungen, gerade so eine Frage mit realistischem Schaden ist ja systemunabhängig.
			--[[Benutzer:Maddin\|Maddin]] 12:01, 5. Apr. 2012 (UTC)

Nit Ram: wer spielt W20?

2012-04-04T16:25:06Z

wer spielt W20?

← Nächstältere Version		Version vom 4. April 2012, 18:25 Uhr
Zeile 67:		Zeile 67:


	Okay, durchdenke ich nochmal. Wer spielt eigentlich alles W20? --[[Benutzer:Nit Ram\|Nit Ram]] 16:24, 4. Apr. 2012 (UTC)		Okay, durchdenke ich nochmal. Wer spielt eigentlich alles W20, die wenigsten oder? --[[Benutzer:Nit Ram\|Nit Ram]] 16:24, 4. Apr. 2012 (UTC)

← Nächstältere Version		Version vom 12. April 2012, 20:47 Uhr
Zeile 137:		Zeile 137:
	----		----
	Sooo, jetzt habe ich endlich die Zeit, auf die Neuerungen und meine Ideen/Vorschläge genauer einzugehen. Um das ganze übersichtlich zu halten, vermerke ich in Stichpunkten: <br>		Sooo, jetzt habe ich endlich die Zeit, auf die Neuerungen und meine Ideen/Vorschläge genauer einzugehen. Um das ganze übersichtlich zu halten, vermerke ich in Stichpunkten: <br>
	- Das Charakterdokument ist für '''Doppelseiten''' ausgelegt, weil es als Spieler einfacher zu handhaben ist, als riesige A4-~~Seiten~~. Aber da könnte man ja auch einfach zwei Versionen machen und jeder nimmt ~~die~~, die ihm besser passt. :) <br>		- Das Charakterdokument ist für '''Doppelseiten''' ausgelegt, weil es als Spieler einfacher zu handhaben ist, als riesige A4-Blätter. Aber da könnte man ja auch einfach zwei Versionen machen und jeder nimmt diejenige, die ihm besser passt. :) <br>
	- '''Zusätzliche Blätter''' finde ich okay. Zauberbuch muss sein und ist auch sinnvoll. Inventar und Notizen sollten m.E. aber beim Charakter stehen. Weitere Dokumente für Großschreibende kann man ja zusätzlich anbieten. <br>		- '''Zusätzliche Blätter''' finde ich okay. Zauberbuch muss sein und ist auch sinnvoll. Inventar und Notizen sollten m.E. aber beim Charakter stehen. Weitere Dokumente für Großschreibende kann man ja zusätzlich anbieten. <br>
	- '''Stabilität'''. Hmm. Einerseits finde ich das Dreipunktesystem gut, weil übersichtlich. Andererseits werden mir meine Windelfen an die Gurgel gehen, wenn ihre epischen Kristallwaffen genau so viel Stabilität besitzen wie eine Holzfälleraxt. Gibt es nicht noch eine andere Möglichkeit die Stabilität darzustellen? ~~Muss ich mir durch den Kopf gehen lassen.~~ <br>		- '''Stabilität'''. Hmm. Einerseits finde ich das Dreipunktesystem gut, weil übersichtlich. Andererseits werden mir meine Windelfen an die Gurgel gehen, wenn ihre epischen Kristallwaffen genau so viel Stabilität besitzen wie eine Holzfälleraxt. Gibt es nicht noch eine andere Möglichkeit die Stabilität darzustellen? <br>
	- Ist die '''Aktionsbasis''' nicht überflüssig? Der Spieler/die Kreatur mit dem höchsten Bewusstseinswert fängt im Kampf an. ~~Mach~~ praktisch keinen Unterschied, keept das ganze aber ein bisschen simpler. ;) <br>		- Ist die '''Aktionsbasis''' nicht überflüssig? Der Spieler/die Kreatur mit dem höchsten Bewusstseinswert fängt im Kampf an. Macht praktisch keinen Unterschied, keept das ganze aber ein bisschen simpler. ;) <br>
	- Was ist '''Mut'''? Welchen Einfluss hat er auf das Spiel? <br>		- Was ist '''Mut'''? Welchen Einfluss hat er auf das Spiel? <br>
	- '''Charakterprisa''': Gerade ist mir aufgefallen, dass wir mit unterschiedlichen Charakterprismen arbeiten! Statt Willenskraft habe ich Auftreten und statt Auftreten Ausdauer. Gehe ich recht in der Annahme, dass deines das aktuelle ist? <br>		- '''Charakterprisa''': Gerade ist mir aufgefallen, dass wir mit unterschiedlichen Charakterprismen arbeiten! Statt Willenskraft habe ich Auftreten und statt Auftreten Ausdauer. Gehe ich recht in der Annahme, dass deines das aktuelle ist? <br>
	- '''Ausdauerpunkte''': Daran anknüpfend würde ich vorschlagen, dass für die Berechnung der AP "(C+Kr)/2 + Offset" genommen wird. Wenn "C+Wk + Offset" ist, wird einerseits zu stark auf C polarisiert und die Werte sind viel zu hoch. <br>		- '''Ausdauerpunkte''': Daran anknüpfend würde ich vorschlagen, dass für die Berechnung der AP "(C+Kr)/2 + Offset" genommen wird. Wenn "C+Wk + Offset" ist, wird einerseits zu stark auf C polarisiert und die Werte sind viel zu hoch. <br>
	- '''Reflex''': Auch hier schlage ich eine Änderung des Algorithmus vor. Statt "Re+Offset" würde "(Re+Gs)/2 + Offset" eine bessere Verteilung der Werte geben. Wer in Reflex besser werden will, muss nicht zwangsläufig alle Punkte auf Re geben. Habe einen Spieler, der sehr viel Wert auf Reflex legt und dadurch eine immense Zahl bei Re stehen hat, was seinen Charakter ein bisschen aus dem Gleichgewicht bringt. <br>		- '''Reflex''': Auch hier schlage ich eine Änderung des Algorithmus vor. Statt "Re+Offset" würde "(Re+Gs)/2 + Offset" eine bessere Verteilung der Werte geben. Wer in Reflex besser werden will, muss nicht zwangsläufig alle Punkte auf Re geben. Habe einen Spieler, der sehr viel Wert auf Reflex legt und dadurch eine immense Zahl bei Re stehen hat, was seinen Charakter ein bisschen aus dem Gleichgewicht bringt. <br>
	- '''Behinderung''': Eine rein ethische Änderung~~, bei der ich aber keine Widerrede gelten lasse~~. Behinderung heißt ab heute Belastung. Alle Werte und sogar das Kürzel "Be" bleiben gleich, der Ausdruck ist aber von nun an nicht mehr ~~zweideutig~~. Ein leicht sehbehinderter Mitspieler hat sich mehrfach über den Begriff "Behinderung" aufgeregt. Ich wäre froh, wenn das geändert wird. <br>		- '''Behinderung''': Eine rein ethische Änderung. Behinderung heißt ab heute Belastung. Alle Werte und sogar das Kürzel "Be" bleiben gleich, der Ausdruck ist aber von nun an nicht mehr zweischneidig. Ein leicht sehbehinderter Mitspieler hat sich mehrfach über den Begriff "Behinderung" aufgeregt. Ich wäre froh, wenn das geändert wird. <br>
	- '''Verteidigung''': Der Wert für die Verteidigung, welche ~~1Hn~~ verbraucht sollte statt "(Gw+'''''Re''''')/2" "(Gw+'''''Rf''''')/2" sein, damit garantiert ist, dass der Wert stets größer ist als die Verteidigung ohne Handlung. Weiterhin erscheint der errechnete Wert ein weiteres Mal, was ihm ~~einen größeren Wert~~ gibt. <br>		- '''Verteidigung''': Der Wert für die Verteidigung, welche 1 Hn verbraucht sollte statt "(Gw+'''''Re''''')/2" "(Gw+'''''Rf''''')/2" sein, damit garantiert ist, dass der Wert stets größer ist als die Verteidigung ohne Handlung. Weiterhin erscheint der errechnete Wert ein weiteres Mal, was ihm eine größere Bedeutung gibt. <br>
	- Den AT-Wert für '''mittlere Waffen''' würde ich weg lassen; zu abstrakt: Was ist eine mittelschwere Waffe? Schwer, leicht und waffenlos genügt als Differenzierung.		- Den AT-Wert für '''mittlere Waffen''' würde ich weg lassen; zu abstrakt: Was ist eine mittelschwere Waffe? Schwer, leicht und waffenlos genügt als Differenzierung.

	Das wären erstmal alle Änderungen, die mir zum Charakterdokument, dem Herzstück des Spiels, einfallen. Habe einfach mal alle von mir vorgeschlagenen Änderungen ~~gemacht~~ und als PDF gedruckt. So sähe das ganze dann aus: <br>		Das wären erstmal alle Änderungen, die mir zum Charakterdokument, dem Herzstück des Spiels, einfallen. Habe einfach mal alle von mir vorgeschlagenen Änderungen eingebaut und als PDF gedruckt. So sähe das ganze dann aus: <br>
	- ''Charakterbogen'': http://www.martin-matthias.com/MdM/Charakterbogen_NitRam_02.pdf <br>		- ''Charakterbogen'': http://www.martin-matthias.com/MdM/Charakterbogen_NitRam_02.pdf <br>
	- ''Zauberbuch'': http://www.martin-matthias.com/MdM/Zauberbuch_NitRam_01.pdf		- ''Zauberbuch'': http://www.martin-matthias.com/MdM/Zauberbuch_NitRam_01.pdf

	Freue mich auf eure Rückmeldungen! --[[Benutzer:Nit Ram\|Nit Ram]] 18:43, 12. Apr. 2012 (UTC)		Freue mich auf eure Rückmeldungen! --[[Benutzer:Nit Ram\|Nit Ram]] 18:43, 12. Apr. 2012 (UTC)